Najnowsza odsłona naszego światowego raportu BBFAW (ang. Business Benchmark on Farm Animal Welfare, pl. Standardy biznesowe w zakresie dobrostanu zwierząt hodowlanych) ujawniła, że chociaż większość światowych gigantów spożywczych (95%) porusza temat dobrostanu zwierząt w swoich strategiach, większość z nich nie realizuje jeszcze tego typu zobowiązań w praktyce.

BBFAW, który został zainicjowany w 2012 roku, ocenia 150 światowych producentów żywności, sprzedawców detalicznych i firm świadczących usługi gastronomiczne - w tym McDonalds, Carrefour i Tyson Foods - pod kątem ich polityki i praktyk w zakresie dobrostanu zwierząt hodowlanych. BBFAW jest wspierany zarówno przez naszą fundację, jak i FOUR PAWS oraz koalicję inwestorów instytucyjnych, zarządzających aktywami o wartości ponad 1,9 biliona dolarów, którzy będą współpracować z firmami w nadchodzącym roku w celu poprawy ich praktyk.

Odświeżony raport zaostrza kryteria dobrostanu zwierząt

Po wprowadzeniu szeregu zmian, BBFAW został ponownie zaprezentowany wraz z zaostrzonymi kryteriami oceny, które wyznaczają nowy punkt odniesienia dla poprawy dobrostanu zwierząt. W szczególności większy nacisk położyliśmy na efektywność działań, mierząc, jak dobrze firmy wywiązują się ze swoich zobowiązań w zakresie dobrostanu zwierząt. Na przykład postępy w takich kwestiach, jak czas spędzany przez zwierzęta hodowlane w transporcie lub procent łańcucha dostaw, który jest wolny od klatek.

Po raz pierwszy firmy zostały również zapytane o ich świadomość potrzeby zmniejszenia zależności od żywności pochodzenia zwierzęcego i przejścia na alternatywne źródła białka.

Światowe przedsiębiorstwa ocenione pod kątem zobowiązań i ich realizacji

Najważniejsze spostrzeżenia zawarte w raporcie są następujące:

95% światowych firm spożywczych uznaje obecnie „dobrostan zwierząt hodowlanych” za kluczową kwestię biznesową, przy czym Marks & Spencer (UK), Premier Foods (UK) i Waitrose (UK) są najwyżej sklasyfikowanymi firmami na „poziomie 2”. Zgodnie z oczekiwaniami, żadna z badanych korporacji nie uzyskała najwyższego statusu, czyli „poziomu 1” po zaostrzeniu metodologii.
93% firm otrzymało niską ocenę „E” lub „F” w kategorii „Efektywność działań”. Kategoria jest miarą tego, czy zwierzęta hodowlane w ich łańcuchach dostaw są rzeczywiście chronione przed niehumanitarnymi praktykami, takimi jak przetrzymywanie w zamknięciu lub rutynowe okaleczanie.  Firmy z najniższą oceną oddziaływania „F” to Amazon Whole Foods (USA), Domino's Pizza Inc (USA), Müller (DE) i Tyson Foods (USA).
Żadna ze 150 firm nie otrzymała najwyższych ocen „A” i „B” w kategorii „Efektywność działań”. Najwyżej ocenione przedsiębiorstwa znalazły się w grupie „C” i są to m.in. Marks & Spencer (UK), Groupe Danone (FR), Premier Foods (UK), Waitrose (UK), Cranswick PLC (UK) i Migros-Genossenschafts-Bund (Szwajcaria).
19 światowych firm spożywczych, w tym Domino's Pizza Inc (USA) i Yum China Holdings (właściciele KFC w Chinach), nie opublikowało jeszcze swojej formalnej polityki w zakresie dobrostanu zwierząt hodowlanych.
25% analizowanych firm uznaje potrzebę zmniejszenia zależności od żywności pochodzenia zwierzęcego i dywersyfikacji w kierunku alternatywnych źródeł białka, a 21 firm, w tym Greggs, Sodexo i Carrefour, opublikowało konkretne cele czasowe dla tych przemian.
Koalicja inwestorów zarządzająca aktywami o wartości 2,3 bilionów dolarów zamierza zwrócić się do firm spożywczych w sprawie wyników BBFAW. „Niskie standardy dobrostanu zwierząt hodowlanych nie tylko szkodzą zwierzętom, ale zagrażają długoterminowym inwestycjom, stwarzając ryzyko rozwoju chorób, konieczności wycofywania żywności z rynku, a także narażając firmy na problemy regulacyjne i utratę reputacji” - powiedziała Abigail Herron z Aviva Investors, wchodzącej w skład koalicji inwestorów.

Pozostaje jeszcze wiele do zrobienia

Nasz raport pokazuje, że należy podjąć prace nad konkretnymi kwestiami związanymi z dobrostanem zwierząt, w tym:

Rutynowe okaleczanie: Większość firm (52%) nie ma polityki regulującej rutynowe okaleczenia - takie jak znakowanie bydła gorącym żelazem lub obcinanie ogonów świniom.
Transport żywych zwierząt: Zaledwie 27% ocenianych firm podaje, że ograniczyło transport żywych zwierząt hodowlanych do krótkich tras (tj. 4 godziny lub mniej w przypadku drobiu i królików oraz 8 godzin w przypadku innych gatunków zwierząt).
Antybiotyki: Tylko 40% firm zobowiązało się do zaprzestania rutynowego stosowania profilaktycznych i metafilaktycznych antybiotyków (podawanie leku całemu stadu, gdy chore jest tylko jedno zwierzę) - pomimo ryzyka rosnącej oporności na antybiotyki.
Trzymanie w zamknięciu: Tylko 18% firm, w tym Tyson Foods i WH Group (która obejmuje dużego amerykańskiego producenta wieprzowiny Smithfield), nie zobowiązało się do zaprzestania stosowania hodowli w zamknięciu. Z kolei 9% firm posiadających trzodę chlewną w swoim łańcuchu dostaw (13 ze 137 firm) wyznaczyło realistyczne cele w zakresie zaprzestania stosowania kojców porodowych i indywidualnych dla świń - metalowych klatek niewiele większych od dorosłej świni.

Philip Lymbery, prezes międzynarodowy naszej fundacji skomentował: „BBFAW nadal odgrywa kluczową rolę w podnoszeniu standardów w największych światowych firmach spożywczych, pokazując korzyści płynące z takiego podejścia i zapewniając istotną podstawę do podejmowania decyzji przez inwestorów".

Zobowiązania a działania na rzecz zwierząt - nasz nowy raport